因为李安因为梁朝伟，我回到了电影院，看《色，戒》。 

　　外面的宣传早已是纷纷扰扰，电影有十二分钟的删节，很是遗憾。是的，我知道，李安的电影，从《喜宴》到《断背山》再到《色，戒》，一向喜欢从性的角度入手，来剖析人性诠释人生，带给我们启发和深思。删了节，不完整，有碍于他的表达，但我们还是能借着想象复原故事，看到故事深处的意义。

　　《色，戒》在搓麻将的四双带着不同戒指的鲜嫩明艳的女人手上开始了故事的演绎。如果说手是女人的第二张脸的话，那这一双双手便已开始诱惑你的眼了。接着，女人细碎调笑的声音传来，女人严妆的脸映入你的眼睑。如果按照佛教说的眼耳鼻舌身之五根、色声香味触之五境的说法，我们已进入色的境地了。

　　当然，电影《色，戒》讲的可不是佛教故事。我一直觉得，电影要好看，往往要把故事放在特定的年代中，三十年代的上海便是个有声有色有故事的地方。而我们冷艳扑鼻的女主人公王佳芝和不动声色的易先生便开始演他们的对手戏了。一个是以爱国的名义有备而来使用"美人计"的热血学生，一个是无备而防的汉奸专业特务头子。这样的身份，到底谁是猎人谁是猎物，精彩的情节没展开之前谁都不知道。

　　美人计即以美色为支点的计策，往往由柔弱而美丽的女子单挑重任。可是，涉及到男女间情爱性事的话，人性的复杂性就开始显露出来了。王佳芝，不惜牺牲自己色相变身“麦太太”而接近易先生，从而想谋杀易先生的女子，竟然戏假情真，最后一刻，情不自禁地倒戈，放走了易先生；易先生一个处处带有戒心的政界要员杀人如麻的特务，却在聪明大方的王芝佳面前最终没有了戒心，放松得掉下了两行清泪。而这个转变过程，却是被删剪的电影镜头导致的，也就是性的过程导致的。

　　国产版的《色，戒》我们只隐约看到王佳芝第一次和易先生在床上，是一场被实施暴力的变态SM，这个行为昭示的是易先生一直处于一种压抑的状态下，他很扭曲残忍。当然电影还删节了许多刑讯逼供的恐怖场面，对于一个经常对人实施血腥行为的特务，这个行为既是一种延续，也是一种放松，更是一种阴暗的宣泄。然而，我相信，任何人的人性中都是向往美好纯洁光明，并且会成为自觉追求，否则易先生不会说很多人都和他一样“恐惧”，在面对王佳芝的时候，他把自己强大外表下内心的柔弱露坦露出来，这种恐惧竟不存在了。因此，在我看来，与其说王佳芝在色诱易先生，还不如说易先生在自动追求一种纯洁轻闲。于是，通过性的释放，我们看到男人人性中最真实的放逐和逍遥，他们也由先前的虐爱走向温柔缠绵。

　　王佳芝呢，这个将生活当作演戏的女子，并不具备超越女子自身弱点而走向特工的条件。在与易先生性爱冲撞中，她体会到了男性原始本能的爱，但也是纯粹的爱，她叫道，“他就像蛇一样钻进我的心里”，看到这里，也知道，她必然走不出爱情的魔圈。对女人来讲，由爱而性，性是爱的明证，或许第一次急切、粗暴的被占有是种无礼，可倘以后不再有身体的交合便是更可怕的无礼。所以，张爱玲说，“到女人心里的路通过阴道”。可是，易先生毕竟是她要谋杀的对象，他到底有没有爱上她，她还在琢磨。直到六克拉的钻石戒指出现，王佳芝才相信，“他是爱她的”。钻戒套住的是女人的手还是女人的心？女人，一生的事业只是营造爱情，一旦觉得被人爱，信仰的防线轰然倒塌，人性的薄弱便突围，她尊重了自己情感的选择，将所有的努力付之流水，爱让她放走了男人，也为男人送了命。

　　原著张爱玲想说的是，女人一旦爱上，便会甩开政治、信仰等纷争，什么也不顾了，世上便只有男人与女人。不管这话有没有理，但人性就是这样真实。而李安的电影也最喜欢将人性放在各种不同的价值观下来拷问，放在不同的背景下来演绎，如爱情与革命、信念与民族大义、道德与传统、感性与理性......说穿了，《色戒》复杂演绎的就是放在爱国背景下的爱情里的人性。女人总喜欢在别人的故事里问自己，我倒真想问一下，如果是你，要色还是要戒？

　　如果说色是情欲的话，我们伟大的先贤孔子早就说了，“食、色，性也。”它是人类的天然法则，所以，男人女人谁都离不了。那么，谁能戒色？男人不能，女人也不能。可是，当真正要舍我取谁的关键时候，男人和女人就太不一样了。男人往往更会权衡利弊，用理性来观照，外界的影响成为绝对的主宰，在关键时刻喜欢放弃爱情，成为爱情中的强势。而女人往往退回自身退回内心，感情决定一切，将情爱性爱混为一谈，在小小的诱惑中忘了自己的本身，在印证到的一份真实情感中勇往直前，哪怕陪上性命。 从这个角度讲，真不知到底是男人有胆量还是女人有胆量？！

　　到么，到底谁该色戒？